Dejan fuera de carrera electoral a candidato Yamel Romero

EL ALTIPLANO

El Jurado Electoral Especial (JEE) declaró improcedente la postulación al gobierno regional del exalcalde, Yamel Romero Peralta y toda su lista de consejeros, candidatos de Unión por el Perú (UPP) .

El ente electoral funda su decisión, entre otros aspectos, en que el grupo no acreditó la realización de elecciones internas para consejeros, por lo que concluye que estos fueron designados de forma directa. El JEE declaró inadmisible a esta lista en primera instancia y pidió la entrega del acta de elecciones internas, pues la que habían presentado no era clara. El personero entregó una segunda acta distinta a la primera. Además de estar incompleta, el JEE advierte que esa misma acta fue presentada por otra agrupación.

EXPEDIENTE N° 360-2014-14

Arequipa, veintiuno de julio del dos mil catorce

 VISTOS, la copia certificada por secretaría del acta de elecciones internas presentada por el personero legal titular del partido político Unión por el Perú, en el Expediente Nº 215-2014-14; el escrito de subsanación recibido el 19 de julio de 2014; la solicitud de inscripción de fórmula y lista de candidatos para el Concejo Regional de Arequipa de la misma organización política; y

CONSIDERANDO

NORMATIVA APLICABLE

Primero.- Que, en concordancia con la Ley Nº 26859, Ley Orgánica de Elecciones, la Ley Nº 28094, Ley de Partidos Políticos y la Ley N° 27683, Ley de Elecciones Regionales, mediante Resolución Nº 272-2014-JNE se aprobó el Reglamento de Inscripción de Formulas y Listas de Candidatos para Elecciones Regionales, en adelante “el Reglamento”, el cual regula los requisitos y procedimientos referidos a la solicitud de inscripción de fórmula y lista de candidatos, en el marco del proceso de Elecciones Regionales 2014.

Segundo.-

El numeral 28.2 del artículo 28 del Reglamento, establece que: “La solicitud que sea declarada inadmisible por el Jurado Electoral Especial puede ser subsanada conforme a lo dispuesto en el artículo 29, numeral 29.1 (…)”. Por su parte, el numeral 30.2 del artículo 30, establece que: “El Jurado Electoral Especial declarará la improcedencia de la solicitud de inscripción por el incumplimiento de un requisito de ley no subsanable, o por la no subsanación de las observaciones efectuadas (…)”.

Tercero.-

Que mediante Resolución N° 01-2014-JEE-AREQUIPA/JNE, notificada el 17 de julio de 2014, se declaró inadmisible la solicitud de inscripción objeto de vistos, otorgándosele al partido político Unión por el Perú, el plazo de dos días naturales para que subsane las observaciones anotadas en la precitada resolución, bajo apercibimiento de declararse la improcedencia de su solicitud.

ANÁLISIS

Cuarto.-

Que dentro del plazo concedido, el 19 de julio de 2014 el personero legal ha presentado el escrito de subsanación correspondiente, que a continuación será objeto de análisis a fin de verificar si se ha producido el levantamiento de las observaciones acotadas:

Respecto a la observación a la acreditación del solicitante, como personero legal titular del partido político Unión por el Perú  ante este Jurado Electoral Especial

  1. De la revisión de la solicitud de inscripción recibida, se advirtió que esta se hallaba suscrita por el ciudadano Ricardo Gil Sancho, quien invocaba la calidad de personero legal titular del partido político Unión por el Perú; sin embargo se observó que dicho ciudadano no se hallaba acreditado como tal ante este Jurado Electoral ni ante el Registro de Organizaciones Políticas – ROP. En razón de ello, siguiendo el criterio asumido en otro caso similar por el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones[1], y a fin de no restringir el derecho a la participación política de Unión por el Perú, se requirió a la organización política, acredite con la constancia respectiva, haber ingresado una solicitud de acreditación de personeros para Ricardo Gil Sancho, en el Sistema de Registro de Personeros, Candidatos y Observadores Electorales” (PECAOE), con fecha anterior al vencimiento  de la presentación de solicitudes de inscripción.
  2. Mediante el escrito de subsanación, Ricardo Gil Sancho ha adjuntado la constancia requerida, la cual en efecto, tiene fecha de registro el 04 de julio de 2014, y sin perjuicio de que el personero legal titular inscrito ante el ROP iniciara la acreditación respectiva ante este Jurado, que ha sido aceptada por Resolución N° 001-2014-JEE-AREQUIPA/JNE de fecha 18 de julio de 2014, emitida en el Expediente Nº 427-2014-14, que resuelve tener por acreditado a Ricardo Gil Sancho como personero legal titular ante este Jurado. En consecuencia, ha de tenerse por subsanada esta observación.

Respecto a la observación al acta que contiene las elecciones internas de fórmula y lista de candidatos para el Concejo Regional de Arequipa, del partido político Unión por el Perú

  1. En razón que el acta de elecciones internas adjuntada a la solicitud de inscripción, presentaba deficiencias de ilegibilidad que impedían su revisión, se requirió a la organización política solicitante presente acta aclaratoria emitida por el mismo comité electoral, que transcriba fielmente el contenido de la primera. En cumplimiento de dicho mandato, mediante el escrito de subsanación objeto de vistos, el personero legal ha manifestado: “Subsanando preciso que lo presento nuevamente este documento debidamente aclarada y transcrita fielmente el contenido de la primera”. Sin embargo, de la revisión del acta presentada (con el fin de subsanar), se advierte que esta es un documento distinto al primigeniamente presentado, tanto en su elaboración como en su contenido.
  2. Sin perjuicio de la valoración a realizarse sobre la contradicción en la que incurre el partido político, al presentar dos actas diferentes conteniendo supuestamente el mismo acto, este Colegiado a continuación pasará a analizar si el acta presentada en vía de subsanación, satisface con acreditar el debido cumplimiento de democracia interna en la elección de sus candidatos al Concejo Regional de Arequipa.
  3. Al respecto, cabe señalar que lo que ha presentado el personero son copias certificadas por notario de siete páginas numeradas con folios 1, 6, 23, 24, 25, 26 y 27, por lo que se trata de un documento incompleto, presuntamente extraído de un libro legalizado por notaría pública de esta ciudad. No obstante, este Jurado ha advertido que en otro expediente de inscripción de listas municipales, Expediente Nº 215-2014-04, la misma organización política ha presentado el íntegro del acta que ahora se ha presentado como subsanación. Por lo que para mejor resolver, dicho documento ha sido incorporado de oficio a este expediente, y habiéndose verificado previamente que el contenido de las partes pertinentes coincide exactamente con las piezas presentadas por el personero legal. El acta lleva por título “Asamblea general de elecciones internas UPP Arequipa – Por Delegados”; está fechada al 16 de junio de 2014, e inicia a horas 17:45 pm.
  4. De la revisión efectuada, se advierte que en el acta solo se ha dejado constancia de la elección del candidato a presidente regional, y no de los demás candidatos (vicepresidente y consejeros), los que sólo son mencionados en la parte final del acta, luego del cierre de la misma. Así, expresamente se menciona respecto del candidato a presidente regional: “(…) se propone como candidato a la Región al Sr. Yamel Romero Peralta con DNI 29254618, se somete a votación, siendo ganador por unanimidad (…)”.
  5. Luego, en las páginas sucesivas se relatan las elecciones para diversos distritos y provincias del departamento, sin que en ellas se haga mención alguna a las candidaturas a la vicepresidencia regional y demás consejerías regionales, concluyendo en la página 23, en la que el comité electoral declara expresamente finalizada la sesión, dando pase a las firmas de los integrantes del comité, delegados y otros asistentes.
  6. No obstante lo señalado en el punto que antecede, se advierte que antes de ello se interpola una nota que sin mayor justificación indica lo siguiente: “´Nota`; se presenta la lista de consejeros de la Región Arequipa, que acompañaran al Ing. Yamel Romero Peralta, Consejeros Regionales y candidatos a la Región de Arequipa (…)”. Seguidamente, se consigna una relación de los que serían los candidatos y finalmente las firmas de los asistentes. Es decir, a excepción del candidato a la presidencia regional, en el acta presentada no se deja constancia de que realmente se haya producido una elección interna para el resto de las  candidaturas. No se indica cuál es la lista que se presenta, si es o no la lista única, ni tampoco si fue elegida por los delegados por unanimidad o por mayoría, según el apartado 4 del instructivo contenido en la Resolución Nº 273-2014-JNE, siendo lo más cuestionable el hecho de que se haya incorporado la relación de candidaturas luego de que en la propia acta se indica expresamente que han finalizado las elecciones internas.
  7. Por ende, en criterio de este Colegiado, del acta elaborada por el comité electoral de Arequipa del partido político Unión por el Perú, se desprende que esta no contiene elecciones internas para las candidaturas que integran la fórmula y lista de consejeros al Concejo Regional de Arequipa, siendo así no se ha acreditado el cumplimiento de las normas de democracia interna de dicha organización política, puesto que, salvo el caso del candidato a presidente regional, todas las demás candidaturas han sido en realidad objeto de una designación directa, modalidad que según el artículo 24 de la Ley de Partidos Políticos tiene un límite legal de hasta un quinto de toda la lista, estando excluidos de ella los integrantes de la fórmula, que necesariamente deben ser elegidos conforme a los presupuestos señalados en la Resolución Nº 273-2014-JNE; sin embargo lo que se advierte en el caso del candidato a vicepresidente regional, es que en ninguna parte del acta se hace mención expresa a su elección. No sólo la norma acotada establece las cuotas referidas sino que esta debe concordarse con lo establecido en el estatuto de la propia organización política, registrado ante el ROP, el cual señala en su artículo 63, que sólo el Comité Directivo Nacional podrá hacer uso de la facultad excepcional de designación directa de candidatos, y no como en el presente caso, por el comité electoral del partido en Arequipa.
  8. En un sentido doctrinario, la democracia interna reposa sobre dos principios: el derecho de participación política de los afiliados y el derecho de auto organización de los partidos políticos[2], con lo cual, la exigencia de que estos rijan su organización y funcionamiento internos mediante reglas democráticas, se plasma en el reconocimiento de derechos y atribuciones exclusivos para sus afiliados y en general, para quienes se han adherido a su proyecto político. La razón de ello es que la democracia en la actualidad, es una democracia de partidos políticos y sin la existencia de estos, no  podría haber sustento para el sistema de representación adoptado por nuestro país, consagrado en el artículo 35 de la Constitución Política. En esa misma línea, Kelsen sostenía: “La democracia moderna descansa (…) sobre los partidos políticos, cuya significación crece con el fortalecimiento progresivo del principio democrático[3]. Por ello, cuando la Ley establece limitaciones y regulaciones a la democracia interna de los partidos políticos, lo que persigue es una finalidad garantista, es decir, evitar la existencia de organizaciones oligárquicas[4] al interior de los partidos políticos, que limiten la adopción de decisiones de manera excluyente a la posición de sus militantes, y en donde estos puedan ser utilizados para legitimar políticas y decisiones ya previamente adoptadas por círculos elitistas, cuyo casi absoluto control del poder, impida la participación de todos los grupos en diversas facetas del partido, siendo probablemente la más trascendental de todas, la elección de los candidatos.
  9. De otro lado, no puede dejar de señalarse que en este procedimiento, el personero legal ha presentado dos actas de elecciones internas, cuando lo que expresamente requiere el numeral 26.2 del artículo 26 del Reglamento, es: “el  original  o  copia  certificada  del  acta  firmada  por  el  personero  legal,  que  debe contener la elección interna de los candidatos presentados”, siendo totalmente contradictorio que sobre un mismo acto coexistan dos actas de elección. La primera, originalmente adjuntada a la solicitud de inscripción, tiene diversas inconsistencias que en valoración conjunta con el acta analizada anteriormente, impiden a este Colegiado formar convicción acerca de que efectivamente se hayan realizado las elecciones internas para la fórmula y lista de candidatos para el Concejo Regional de Arequipa, por el partido político Unión por el Perú. El acta primigenia presenta defectos tales como la fecha, que es ambigua, por cuanto al inicio se indica que corresponde al 16 de junio de 2014, y luego contradictoriamente se indica que se trata del 15 de junio. Asimismo, en cuanto al rubro “Desarrollo del proceso de elección o designación”, no se hace mención alguna acerca de cómo se efectuó la elección a tan importantes candidaturas del ámbito regional, siendo que en su lugar sólo hay un texto instructivo que forma parte del modelo de acta de elecciones internas, contenido en el anexo aprobado por Resolución Nº 272-2014-JNE. Seguidamente, en la parte 6, denominada “Resultados”, nuevamente no se señala lo pertinente a la elección, sino que en su lugar hay otro texto instructivo similar al antes mencionado. Finalmente, de manera abrupta se indica la lista de candidatos elegidos, la cual es completamente ilegible, para terminar con las firmas de los integrantes del comité electoral.
  10. Al respecto, en el Expediente N° J-2014-00007, el máximo Tribunal Electoral ha señalado la interpretación de las actas de elecciones internas, aclaratorias o complementarias: “Adviértase que con ello no se pretende legitimar ni avalar un “cambio o reemplazo en las actas de elecciones internas”, sino admitir que se presenten actas que, encontrándose dentro del plazo para la realización de dichas elecciones internas, complementen o subsanen los errores de la primera, haciendo expresa referencia a esta última (subrayado es nuestro)”[5]. En el caso que nos ocupa, de las dos actas presentadas, ninguna hace referencia expresa a la otra, siendo inclusive que la primera que fue adjuntada a la solicitud, tiene dos fechas de realización y una de las cuales señala el 16 de junio de 2014; lo que la convertiría en un acta paralela al acta de subsanación, que consigna como fecha el 16 de junio y hora de inicio 17:45 pm, finalizando a horas 22.00 pm. Por el contrario, la otra fecha que consigna el acta primigenia es al 15 de junio de 2014, iniciando a horas 18:00 pm, lo que la convertiría en un acta precedente a la de la subsanación, sin embargo como se ha indicado, en esta última no se hace ninguna referencia a la primera. Por lo que en ambos casos, se trata de dos actas coexistentes que no generan convicción para tener por acreditado el cumplimiento de la democracia interna en el partido político Unión por el Perú.

Respecto a la observación referida a la falta de presentación de la declaración de conciencia y pertenencia a una comunidad campesina, del candidato accesitario a consejero regional por la provincia de La Unión, Agapito Alberto Tito Condo:

  1. El personero legal titular no ha subsanado con la presentación del documento requerido, por lo que no se ha acreditado la condición de representante de una comunidad nativa, campesina o pueblo originario, por parte del candidato Agapito Alberto Tito Condo. Por ende, además de los reparos anotados en los numerales precedentes, se ha afectado el porcentaje que el artículo 12 de la Ley de Elecciones Regionales reserva a los representantes de dichas comunidades; incumplimiento que deviene en la improcedencia de toda la lista de candidatos a consejeros.

Respecto a las demás observaciones acotadas en el numeral 2 y numerales 4 al 13, del segundo considerando de la Resolución N° 001-2014-JEE-AREQUIPA/JNE.

  1. Sin perjuicio de lo expuesto anteriormente, este Colegiado emite pronunciamiento respecto a las demás observaciones efectuadas a la solicitud de inscripción:
    1. a.     A la observación por falta de firma del personero legal titular en el plan de gobierno

Según se aprecia del acta de certificación de firmas de fecha 19 de julio de 2014, el personero legal ha cumplido con proceder a subsanar la omisión de su firma ante secretaría.

  1. b.    A la observación de  pago diminuto por concepto de tasa de calificación

El personero legal ha cumplido con adjuntar el respectivo comprobante de pago de tasa completa, según el monto señalado en la Resolución Nº 465-2014-JNE.

  1. c.     A la observación de domicilio y residencia efectiva en la provincia por la cual postulan, de los candidatos a consejeros, Raúl Enrique Ward Luque, Rocío Olinda Siqueros Chiara, Ángel Flores Quispe y Evelyn Isabel Céspedes Paredes.

El personero legal no ha cumplido con adjuntar medio probatorio que acredite que los mencionados candidatos registran domicilio inscrito ante el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, en la provincia por la cual postulan. Estando al criterio jurisprudencial definido por el máximo Tribunal Electoral[6], tanto el domicilio como la residencia efectiva, son requisitos concurrentes entre sí, por lo que al no haber subsanado la observación antedicha, carece de objeto emitir pronunciamiento acerca de los demás documentos adjuntados por el personero legal, con los cuales pretende acreditar residencia efectiva de los candidatos observados.

  1. d.    A la observación sobre firmas y huellas dactilares en las declaraciones juradas de vida

Según se aprecia del acta de certificación de firmas de fecha 19 de julio de 2014, todos los candidatos observados, a excepción de Rocío Olinda Siqueros Chiara, cumplieron con subsanar las omisiones advertidas ante secretaría.

  1. e.     A la observación sobre la inconsistencia en el lugar de postulación señalado en la declaración jurada de vida del candidato accesitario, Miguel Ángel Quevedo Berlanga

El personero ha hecho la aclaración respectiva, remitiéndose al acta de elecciones internas, la cual ha sido objeto de análisis anteriormente.

  1. f.      A la observación referida a la afiliación del candidato Raúl Enrique Ward Luque al partido político Acción Popular

El personero ha adjuntado copia certificada de un documento de renuncia efectuada por el candidato observado al partido político Acción Popular. Sin embargo dicha renuncia no ha sido debidamente comunicada al ROP, toda vez que el documento con el que se pretende acreditar este último requisito, no tiene sello de recepción.

  1. g.    A la observación referida al pedido de licencia por manejo de fondos públicos, del candidato Ángel Flores Quispe

Pese a la subsanación hecha por el personero  a la observación acotada a la candidatura de Ángel Flores Quispe, dicho ciudadano no cumple con los requisitos de ley para ser inscrito como candidato, conforme se ha expuesto precedentemente en el literal c, que antecede.

Quinto.-

Que, lo antes expuesto permite concluir que, para el caso de la fórmula presidencial la organización política solicitante no ha acreditado el pleno cumplimiento de las normas de democracia interna, al no haberse elegido al candidato a vicepresidente, infringiendo las disposiciones de la Resolución Nº 273-2014-JNE, toda vez que el acogimiento a la modalidad de elección por delegados, elegidos por el órgano partidario correspondiente, no significa en modo alguno omitir la elección, propiamente dicha de los candidatos del partido, que necesariamente debe realizarse. De igual modo, en cuanto a la lista de candidatos a consejeros regionales, además de las reglas previstas en el estatuto y reglamentos electorales internos, debe respetarse el máximo legal fijado para la designación directa, que tampoco se ha cumplido en el caso del partido político Unión por el Perú, el cual como se ha dejado establecido en el numeral 10 del considerando que antecede, en realidad ha designado en su totalidad a la lista de candidatos a consejeros. En consecuencia, en ambos casos se han infringido las normas de democracia interna señaladas en la Ley de Partidos Políticos, debiéndose aplicar el numeral 30.1 del artículo 30 del Reglamento y por ende, declarar la improcedencia de toda la fórmula y lista de candidatos, presentada por el partido político Unión por el Perú.

Por tanto, el Pleno del Jurado Electoral Especial de Arequipa, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE

Artículo único: Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de inscripción de la fórmula y la lista de candidatos para el Concejo Regional de Arequipa, presentada por el personero legal titular del partido político Unión por el Perú, para participar en el proceso de Elecciones Regionales y Municipales 2014; de conformidad con los fundamentos expuestos en la presente resolución.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

SS.

CONCHA GARIBAY

ESTRADA ARAGON

REVILLA FLORES

Manrique Flores

   Secretaria


[1] Fundamento 3 de Resolución Nº 356-2013-JNE, emitida en el Expediente Nº J-2013-00501: “(…) se ha verificado de la constancia de la Solicitud (…) que la organización política (…) registró en el PECAOE la solicitud de acreditación de (…) como personero legal titular. Con ello se corrobora de forma fehaciente, la intención de la organización política de acreditarlo como tal, en la medida en que solo el personero legal titular acreditado ante el ROP, o quien el designe, tiene acceso a la clave para el ingreso de los datos  al sistema de inscripción (…)”.

[2] OROZCO Henríquez, José. La democracia interna de los partidos políticos en Iberoamérica. Edit. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. México, 2004, p. 35.

[3] KELSEN, Hans. Esencia y valor de la democracia, traducción de Rafael Luengo Tapia y Luis Legaz Lacambra, México, Edit. Colofón, 1992, pp. 35-36.

[4] Michels en su estudio sobre el Partido Socialdemócrata alemán denominaba a esta situación como la “ley de hierro de la oligarquía”, entendiéndola como uno de los problemas centrales a los que se enfrentan los partidos políticos, que nunca serían democráticos si en su propia organización se hallaba el germen de la oligarquía. Robert Michels, “Los partidos políticos. Un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna”. Traducción de Enrique Molina de Vedia, T. 2, 4ª reimp., Buenos Aires, Amorrotu Editores, 1991, pp. 164-180.

[5] Fundamento 6 de la Resolución N° 0030-2014-JNE, emitida en el Expediente N° J-2014-00007.

[6] Fundamento 1 de la Resolución N°  2504-2010-JNE, emitida en el Expediente Nº J-2010-2418: Las normas en mención establecen dos requisitos concurrentes a fin de establecer el arraigo del candidato a la circunscripción territorial que busca representar: acreditar domicilio en la circunscripción a la que postula, el cual debe figurar en el DNI, y acreditar un tiempo de residencia (…)”.

Related Posts

2 comentarios en «Dejan fuera de carrera electoral a candidato Yamel Romero»

  1. LA LEY NO ES PERFECTA, SI EXISTE UN ERROR EN UN ACTA INCLUSO DE PUEDE REALIZAR UNA REUNION Y NUEVA ACTA INDICANDO EL NUMERO DE ACTA FOLIO Y FECHA DEL ERROR Y SE COLOCA COMO TITULO R E A P E R TU R A D E A C T A . LOS MIEMBROS Y LOS VOTANTES SON LOS UNICOS QUE DECIDEN DE SUS ACTOS Y FORMAS DE PROCEDER Y SI POR ERROR U OMISION SE DEJO DE CUMPLIR REQUISITOS ESTOS SE PUEDEN CORREGIR… ESPERO REPLICAS…

  2. LA LEY NO ES PERFECTA, SI EXISTE UN ERROR EN UN ACTA INCLUSO DE PUEDE REALIZAR UNA REUNION Y NUEVA ACTA INDICANDO EL NUMERO DE ACTA FOLIO Y FECHA DEL ERROR Y SE COLOCA COMO TITULO R E A P E R TU R A D E A C T A . LOS MIEMBROS Y LOS VOTANTES SON LOS UNICOS QUE DECIDEN DE SUS ACTOS Y FORMAS DE PROCEDER Y SI POR ERROR U OMISION SE DEJO DE CUMPLIR REQUISITOS ESTOS SE PUEDEN CORREGIR… ESPERO REPLICAS…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.